关于可靠性故障树的一个幼稚问题

LZ是说都是一阶的最小割集吧，故障树的逻辑关系都是“或”吧，可以根据实际情况做些修改噢……

这个问题好像很久了哩……

值得学习

都是一阶的最小割集？可能可以修改下你的逻辑关系，或是加一些备用系统进去~~

故障树分析时选择顶事件很重要，如果仅以“齿轮箱不工作”为顶事件有点笼统，所以导致任一零部件故障（每个底事件）都分别是一个最小割集。“齿轮箱不工作”有各种不同表现形式，我觉得应该把某一种具体的表现形式作为顶事件要好一些。

每个底事件都是最小割集,原因可能是
1.你要分析的这件事比较简单
2.你没有彻底分析到底层原因

我想应该原因1,不管你最小割集的形式如何,接下来应该去分析每个最小割集发生的机率和其重要度(这个与最小割集包含几个底事件没关系吧).如果本来就是很简单的issue,没有必要分析的这么复杂.

个人简介,仅供参考.

ps.我一直认为FTA对于一般商用产品的适用性并不好.FMEA足够了.

[b]回复[url=pid=73092&ptid=8319]7#[/url][i]weibull[/i][/b]

选择的是齿轮箱不能工作作为顶事件呀

我明白你的问题了。故障树的形式与顶事件的选择是有关系的，不知你选择什么作为顶事件的？

[b]回复[url=pid=72747&ptid=8319]4#[/url][i]weibull[/i][/b]
你理解错我的意思了。
我的意思是我建立的故障树的每一个底事件都是最小割集（可能我的是纯机械系统）；而对于别人的故障树一般都是几个事件构成一个最小割集。
像我这种情况该如何继续往下分析呢？？（最小割集只是一个底事件了）

FMEA可以说是定性分析，如果FMECA是定量分析。FMECA是对所有的LRU单元进行分析，进而找出对局部、对子系统、对系统的影响。
而FTA是针对重大故障（事故），涉及到安全的，进行定量分析的方法。针对某一发生的时间由上向下分析。通过最小割集找出系统的薄弱环节，和设备的重要度，可以利用Isograhg软件进行分析。

GJB450A－2004FTA中规定，“应在普遍进行FMEA的基础上，以灾难的或致命的故障事件作为顶事件，进行故障分析”。因此，FTA作为FMECA的补充，主要是针对影响安全和任务的灾难性和致命性的故障模式。

故障树的最小割集是底事件的集合，楼主的问题是不是说“所有底事件都存在于一个最小割集中”？

最小割集确定之后，可以指导设计改进与维修。因为只有最小割集中所有的事件都发生，顶事件所代表的故障才会发生。

最小割集确定之后，可以利用底事件的发生概率来计算顶事件的发生概率。

[b]回复[url=pid=72535&ptid=8319]2#[/url][i]cyber[/i][/b]

多谢回答！
1.最近我做了一个减速器的故障树，但是最后发现最小割集都是底事件。请问这种情况下，怎么进行分析呀？？
这个怎么继续进行呢？？

[i=s]本帖最后由cyber于2010-4-419:11编辑[/i]

什么叫幼稚的问题？没有幼稚的问题，只有幼稚的回答。:)
很多工具确实相似之处，不过也有其独特的作用。对于故障分析，还可以使用鱼骨图。
其中FMEA和FTA就是两个特别相似的工具，但是其分析的目的有所区别，
FMEA用来确定所有的可能的失效模式及其影响，此外，还可以根据分析的结果制定改进措施，并跟踪其执行，它是可靠性设计的重要工具。
FTA一般来说起始于一个特定的失效后果，然后分析可能导致这个后果的失效模式。
可能每个人使用都有不同的理解，主要看你使用的时候是否顺手，达到你的要求。以上仅供参考。