• 注册
  • 可靠性设计 可靠性设计 关注:518 内容:1907

    FMEA真的有用还是PaperWork

  • 查看作者
  • 打赏作者
  • 当前位置: 可靠性网 > 可靠性技术 > 可靠性设计 > 正文
  • 14
  • 可靠性设计
  • Lv.1

    看到这里FMEA的帖子很多,想请大家共享一下你们做FMEA是应客户、老板要求的Paperwork还是觉得FMEA真的有用。
    请大家发表看法,有实例最好。谢谢

    1.是一项以失效为讨论重点的支持性和辅助性的可靠度分析技术。 2.用表格方式进行工程分析,使产品在设计和过程规划时,早期发现缺陷及影响程度以便及早提出解决方案。 3.是一种系统化的工程设计辅助工具。 FMEA真的有用,只是看你会不会用,公司应建立FMEA作业过程,使FMEA成为公司体系的一部分,能落实执行,当然有用,而且非常有用
    回复
    Lv.3
    能落实执行也不一定有用哦。 我们公司FMEA作业办法也有,公司体系也有规定,FMEA资料倒是产出不少,就是没见帮助RD发现什么潜在问题。 RD普遍认为做FMEA是浪费时间,又没有什么成效。
    回复
    能透露下,你是做啥的公司么?!:)
    回复
    Lv.6
    大富豪
    [quote]原帖由[i]xiaohan[/i]于2008-9-316:56发表[url=http://www.kekaoxing.com/club/redirect.php?goto=findpost&pid=28511&ptid=3967][/url] 能落实执行也不一定有用哦。 我们公司FMEA作业办法也有,公司体系也有规定,FMEA资料倒是产出不少,就是没见帮助RD发现什么潜在问题。 RD普遍认为做FMEA是浪费时间,又没有什么成效。[/quote] 其实RD很多的设计问题,就包括在其中,真的让他们面对的时候,一个个无言以对,第一次发生,二次,三次.....,问责的时候打死他们都不说的.学会"踢球",不敢担责任.这样的可靠性是不指望他能做好的.
    回复
    Lv.3
    我们公司是做UPS的。
    回复
    Lv.6
    大富豪
    是山特嗎?有多大功率的?
    回复
    Lv.1
    FMEA本来就是PaperWork呀!
    回复
    FMEA的有效性是毋庸置疑的,这一点由通用等大型汽车制造商甚至NASA的经验已经证明。但问题是不同公司,其可执行性差异甚大。 因为FEMA是预防性工具,深入到具体技术细节,涉及部门广泛,它的有效执行是以相对完善技术信息积累(文件数据及人员经验)及主动参与为基础的。这就意味着要玩好FEMA,包括其中的预防改善行为,是需要相当多资源投入的。 要投入资源,就要讲求个投入产出比(金钱上的,时间上的)。 所以并不是所有企业或产品都适合运用FEMA。 当然如果是为了应对客户或公司流程系统,FEMA一定会是表面工程,浪费基层工程师的时间经理。
    回复
    我是在读研究生,到一家公司实习,让我做安全管理方面的工作,主要还是用FMEA和FTA对产品进行可靠性分析。但不知道都需要哪些方面的知识。请同行给我一些指点。
    回复
    Lv.3
    FMEA看哪个行业在做了,一般消费类可以当做是paperwork吧,但是重要民用,如汽车等等,军用的就不用说了,就非paperwork了。个人觉得是这样。
    回复

    请登录之后再进行评论

    登录
  • 江苏拓米洛环境试验设备有限公司
  • 可靠性工程软件ReliaSoft中国总代理上海山外山机电
  • 发布内容
  • 做任务
  • 动态
  • 风格
  • 到底部
  • 帖子间隔 侧栏位置: