elic
发表于 2009-4-15 18:23:09
寓教于乐：一个失效率的故事
一个失效率的故事
[本帖最后由elic于2009-4-1518:33编辑]
justinbk
发表于 2009-4-15 19:17:15
回复 1楼 elic 的帖子
关键就在于MTBF不是寿命，两者没有本质联系，MTBF很大，不等于产品寿命长，产品寿命很长，也不见得MTBF就大。
yeh
发表于 2009-4-15 21:09:13
小心MTBF陷井,直观但陷井很多,唬唬门外汉
安德维京
发表于 2009-4-17 15:56:29
楼主的计算中失效个数正确应该是39.42个，这样才能和完好率60.58％对上。所以公司实际给出的产品应该是140个而不是136个，损失还要大一点:L
ryan3396595
发表于 2009-4-23 23:21:35
晕乎乎
stefan_yang
发表于 2009-6-2 16:46:56
有道理
mantou
发表于 2009-6-2 16:55:06
是正常车载的12年还是未考虑车载的12年？
zqmly
发表于 2010-11-1 09:18:16
呵呵，是呀，看了这个实例才正在了解MTBF。
baby28
发表于 2010-11-2 19:59:36
MTBF在汽车电子上的运用目前还不完善的,因为汽车本身就是一个加速环境,如电压纹波大,振动量大,温度变化大,等因素,而有些汽车电子像刹车灯的开启仅在刹车时使用,那么使用时间就没有一个完美的统计,这一问题点我一直在找汽车厂的标准,日系车厂的标准基本看不到这样的资料,GM,VW有提及,但仅说一下!
icdetector
发表于 2010-11-3 08:42:47
这个例子太生动了，