owshiiuhslv3lv3

[quote][url=pid=163564&ptid=17539]177126662发表于2015-11-2414:41[/url]
前提：我现在统计的这个MDBF是要提供给客户用的，不是用于研发。后期使用者在使用时如果发生MDBF表现不好...[/quote]

1.惯性质量问题有惯性质量问题的考核方式，MDBF指标考核不能混为一谈；
2.统计当然有意义，不管是使用者的问题还是制造商的问题，都是设计者应该要考虑的问题，因为这些都影响了市场的口碑，例如你如果能高速消费者使用专用机油和一般的机油对于产品影响的实际数据差异，作为宣传的一部分，相信会对你的产品、消费者的观念产生一定的影响。

[quote][url=pid=163554&ptid=17539]177126662发表于2015-11-2411:12[/url]
1如果是全寿命周期的话，假如说过保期的维护及定检等操作与质保期内操作质量相关很远的话，那全寿命周期...[/quote]

1.我不太明白你说的操作质量的问题，全寿命周期和质保关注重点的区别是一个企业是否有成为牛X企业的潜质的重要标志之一；
2.对于系统供应商，这是当然，质保期从出售给客户的时候开始算，整车的算法是整车厂商去计算。
3.数据的有效性分为统计的有效性和使用的有效性，既然你觉得统计的有效性已经固化，那只能自己去发掘新的统计应用方法，让数据的有效性更直观的能体现出来；
3.重复故障不是在一个产品上，是在一类产品上发生的基于相同故障机理的失效表现形式，和产品数量没有关系；

个人见解：
1.对于MDBF来说，只要不是全寿命周期的统计，基本都是估计值，不同项目、不同样本量、不同截止时间下统计的值相差都会很大。
2.产品按型号来分别进行统计，因为不同型号的接口、性能都存在不一致。
3.统计起始点对于系统供应商来说，产品出厂就算开始，在做故障统计的时候对于责任与非责任故障的供给区别清楚就行了。
4.数据反馈准确性的问题是管理问题。技术上可以去不断完善统计的模板，逐步积累数据库经验，做到傻瓜式填写；
5.重复故障未解决的计1次
6.数据中止点要看客户要求，从费用角度来说统计3年质保就够了，从产品的整个市场影响来说，统计全寿命周期是必须的。
7.统计的数据随着数据量的增大，会呈现一定的规律，里面可以直观的看到某些特殊的变化点，例如惯性故障的点、产品的早起故障水平等。
8.小样本量、短时间的统计结果只能作为横向比较，不是真实的情况体现，可以借鉴航空的维修率统计方式，能直观的反映产品的可靠性水平变化。

对于60%的观点有待商榷，不同产品的是失效分布不一样，不一定适用于所有产品，特别是集成产品。

个人经验，仅供参考：小样本的机械可靠性评估很多时候不能用定量的指标去衡量，因为其可靠性一般来说都很高，可靠性增长试验所需要的时间一般的企业都接受不了。我们一般的做法是针对产品进行FMEA分析，针对失效机理制定相关的疲劳试验方案（机械产品的一般都是疲劳类的，特殊的例外），在技术能力、成本、风险3个方面进行改进的可能性与必要性评估。

均值的置信下限=x（平均）-（z（a/2下表）*δ）/根号n，n是样本量

个人感觉还是直接用积分的算比较直接。风险率应该不能等同于故障率。

1-（（12*0.01-10*0.01）+10*0.001）

[quote]zhuanzhe8发表于2014-4-611:40[url=pid=141924&ptid=15623][/url]
哪个公司？待遇如何[/quote]

待遇不差，国企。铁路行业，有意愿的请发简历。

这种东西都是因产品而异，就算有共性的东西懂的人也极少。