tony_lilv2lv2

感谢大家的回复，我在这里重新阐述一下我的问题，希望有利于大家理解我的问题
用这两个参数来做比较，只不是想看看大家对durationtime和G这两个量在实验上的严酷度上的看法。
我的最初想法是只以半正弦波为例：如果以一个定值的冲击能量作为输入。那么对于不同durantiontime和G值，就会有不同的冲击波形。如果druantiontime比较短，那么对应波形的G值就一定要很高。相反，如果作用时间长，那相对应的G就比较低。那么，这两波形对于试验的残酷等级哪个更要一些？
另外，如果我以定G值作为输入，那么，不同的作用时间就会有不同的波形，也就相当于说，输入的冲击能量不同。那么这两波形对于试验的残酷等级哪个更要一些？
有关于方波和halfsine得比较问题，只不是我对DBC问题的不解
望大家，踊跃回复/共同探讨问题

十分感谢各位的回复，不过似乎大家的回复有些跑题，我其实想问的是以正弦冲击为例，Peak值和durationtime是两个基本参数，那么如果两个实验的profile不同，即两个实验的G值和持续时间都不相同，我们如何比较那个严酷度高？例如：30G,8ms和40G11ms.
望各位赐教

我这里有只有英文版的，看起来实在是太累，所以一直没有读完。有中文版的话，还希望大家能够拿出来分享。

MIL-HDBK-00310_1997已经在资料与标准区发表，有需要的话请过去下载

感谢管理员的鼓励，推动论坛的发展是每个会员的责任。我强烈呼吁论坛会员发扬BT精神，在索取的同时也要奉献。
这次先发一个环境测试的MILHandbook在这里，由于这个资料是国际标准，我还会在相关板块里再发一次。希望可以有利于各位同行的工作。

如果楼主是在小公司的话，而贵公司没有可靠性的基础的话，另外如果楼主很喜欢干这一行的话，那我还是劝楼主换一家大一点的公司。因为以现在国内公司甚至包括外企（我就在外企），所谓可靠性部门只不过单存的作可靠性鉴定试验，当然我说是研发部门里的可靠性组或者是单独的可靠性部门，QA,QC不会有我说的这种情况了。如果要做实验那就要买设备，那要投入几十万，几百万都可能，最简单讲一台庆生的T/H的charmber也要几十万。另外如果出去外面的实验室做实验成本更大，都是按小时计费，以Thermalshock为例，最便宜也要90块一小时，如果做个Leadfree的试验，最少做的一千cycles，就快10万块。
而在大公司，或外企的就不存在这种问题，因为大多数公司研发都是不计成本的，所谓的costdown，也只是控制制造成本，这样的话这些试验还是可以实施的。但是在大公司也有缺点，很多公司都是为了做实验而做实验。所以，可靠性没有什么发展，至少我现在在我这家公司还没看到。

楼住不是干这行的吧？最一般的电子厂商都会做这些可靠性试验啊。另外，五秒钟从60到负30度的thermalshocktester好像还没有吧？这相当于1080/min~

这个行业本身就是懂也可以做，不懂也可以做。但是不懂得多，就没法交流了。