liangzi4131lv4lv4

:)感谢分享

IPC-9704

新年里第一天上班！新的开始.新年快乐！

单边置信度定时截尾试验无失效试验计算是基于该过程是HPP（Homogeneouspossionprocess）,所以在军标里面会强调失效率恒定。该计算只适用与失效率恒定的计算。
MTBF只是失效率的另一种表达方式，没有发现这个定义的本身有什么问题，也不存在在任何的争论。大家争论的焦点大部分是基于MTBF的寿命预测的意义。另外一点就是这个概念对于不了解可靠性的人存在误导的问题。

MTBF和失效率的关系是从其定义得来的，与失效率是否恒定无关。也正是因为这样MTBF才不是平均寿命。MTBF只是可靠性的一个Metric，虽然单位是小时，年或者天但与平均寿命是两个完全不同的概念。有点挂羊头买狗肉的嫌疑。就好像一个人姓白，但是脸不一定很白。之前爱立信的可靠性专家举了一个很经典的关于美国20-60岁人口死亡率的问题，按死亡率计算MTBF美国白人的MTBF是3000年。

对MTBF的争论由来已久，个人觉得不能简单的说有用或者没有。而是MTBF在可靠性体系中放在了正确的位置。MTBF的获得上是否采用了正确的方式。在早期电子元器件制造水平低下，可靠性较低的情况下MTBF是有很重要的意义的。但目前元器件的制造工艺大幅度提高，得到几百年的MTBF也不足为奇。所以大家逐渐开始怀疑他的价值和意义。个人认为对于消费类电子产品谈论MTBF的意义不大，更多的时候是以规定时间内的失效率来作为可靠性的目标的。但对于可靠性较高的通讯类产品，器件众多，系统复杂,基于MTBF的预计还是目前采用最多的一种方式，很多其他的方法也都是该方法的衍生。所以在通讯，国防等领域个人认为MTBF还是有很大的市场。

建议版主增加原创板块，让这些写自己学习过程，心得体会或就某一专题深入讨论的，单独出来。谢谢！

同意楼主的看法，看了原规范，确实把卡方分布的两个参数弄反了，应该前面是1-CL，后面是2C+2.楼主看的很细致

难得一见的原创，谢谢分享整个学习的经历和体会。可靠性论坛确实是一个雪中送炭的地方，当为某个标准或资料踏破铁鞋的时候，在这里或许有意外的发现。
楼主学习的细致和严谨的精神值得学习，希望继续更新

温度循环如果做的产品是PCBA，则不能用Coffin-Manson模型，C-M是单纯的疲劳模型，需要用修正后的L—N模型，这样就综合考虑了疲劳和蠕变两个方面的影响。