本人3年前就做了mtbf用美军标217做的，仔仔细细认真核算每个物理的等级，使用环境的参数。算的很累，但是收获也很大，对元件参数了解的比较透彻，或者说，考察元件质量需要关注那些参数，这些为后面的元件降额使用提供了很好的参考。
但是，我不希望吧217计算出的mtbf作为设备的参数使用，因为，那个文件是1989年就停止了更新，元件失效率已经没有意义了。
看见市场上算217的软件一份10W美金，唉，有钱的公司，这些公司以为算出了个mtbf，自己的产品质量就高了，哈哈，天方夜谈，退一万步说就算是计算是正确的，那也只能说元件，你吧一堆元件组合起来使用，那又是个问题，加工工艺又是问题，要不，为什么同样的物料，各个厂家做出来的东西有质量区别。
我说以上的原因是因为我去面试了几家公司的可靠性职位，他们都有这样的误区。
受教了。大家继续热烈的讨论啊。
很有道理。
就拿我的亲身经历来说，先前在一家公司花了N大的代价，搞回一套SPC软件用于过程控制，后来到另一家公司，我决定就是Excel来做这个SPC，也完成了n次外部审核了，没有什么问题。
节约了很多的钱。
现在的困难点就是不知道如何将可靠性预估和实际现场的失效数据结合起来.
lz说的有道理，身有同感，我们公司目前只要品质有点异常，就来质疑产品可靠性，
作为独立的个体他们的可靠性是非常具有统计学意义的。但是对于分散个体的组合相互的制约因素有很多，大家互相作用的。
个人观点：看你从什么角度来看待这个问题，有用在于提供了一个参考，没用在于距离实际比较远
目前就有个客户要求用SR-332来评估寿命，问题是SR-332也是以217来做基础的，里面的参考数据都过，哪里可以找到最新数据呢
到目前为止,我所看到的公司做的可靠性都是为了应负顾客需要为目的,而例行公事的,没有能正真用可靠性去提高产品可靠度为目的,所以数据虽是摆设,但还非要不可.
重要的是如何将可靠性思路和公司产品的实际现场失效数据联系结合起来
重要的是如何将可靠性思路和公司产品的实际现场失效数据联系结合起来
身有同感，我们公司目前只要品质有点异常，就来质疑产品可靠性，以及可靠性筛选为何筛选不出
lz说的有道理，理论上的东西终究和实际的使用差很大
我认为可靠性预计的意义也只有两点：
1、元件降额测试，进行应力分析，发现器件方面的设计不足之处，加已以改善，提高产品可靠性；
2、预先估计产品投入市场使用时的系统年停机时间，同时为产品老化（DMTBF）试验提供参考；
从企业方面讲，意义就只有以点：
1、对设计的产品，有一套完善的质量管控方法，使产品满足客户的要求。
客户可以要求看产品的市场返修率，这个数据是真实的反应产品可靠性的；只是很多公司不会给或者不会给真实数据的，呵呵；
也不能完全说一点用处没有
毕竟很多时候没有试验的情况下，预计结果是唯一可以很定量的说明可靠性水品的标志
客户不听这个听什么呢~
1.楼主说的有道理，
2.我也有同感，最近我也在做这方面的工作，217F在95年出版NOTICE2后就不再出版了，可以说现在已经淘汰了，但217是预计的鼻祖，大多数预计标准都或多的或少的参考之。目前多数公司要求使用SR-332ISSUE2,2006年发行，要好一些。
3.其实没必要买有些软件公司的预计软件，自己可以在EXCEL中做几个函数就可以了。
4.关于可靠性预计的作用，还是有不少的，小弟不才，大概总结几项：
a.比较不同的设计方案。
b.大概预计产品的MTBF。
c。确定元器件的降额。
d.满足客户的要求。。。呵呵这条最重要啦。
社会上那些咨询公司也在鼓吹预计，唉，赚钱呀，他们。以前广州一个研究所，你要他们对你一个产品做个mtbf，他们开价要10W，明白的他们是做不了。哈哈，那高价吓你。
说白了，可靠性要约束的是设计部门，但是可靠性职位又在设计部门，文件都成型了，就是没有办法执行，放着，唉。设计经理要考虑现有人员的工作习惯和设计效率问题，还有采购部门，因为要对物料的导入进行评审，这可就是动了采购的地盘了，以前都是采购对购买什么厂家的物料说了算，也难。
大家慢慢混吧，吃点闲饭。
是的HUKEE兄说得很对，我们就买了预计软件，花费几十W来弄这个东东。
但是没办法，客户仍希望你能弄这个指标出来，给个报告。
很多人知道拿着个N年前，且不再更新的217F来计算没什么意思。但是客户喜欢要求这些，好像知道了心里好受些一样似的。不管这个结果对与否，拿来再说。
我觉得唯一有点作用的话，也就是相似的产品可以略有个比较吧。真要非说200多年的MTBF能给你带来什么指导性意见。那也是估妄看之了。。
个人意见，欢迎大家讨论。
他們的誤區是什麼？
是將潛在可靠性作為產品的MTBF值？