可靠性网

标题: 可靠性标准中的“华约”和“北约” [打印本页]

作者: ironwand 时间: 2014-12-5 14:19
标题: 可靠性标准中的“华约”和“北约”
本帖最后由ironwand于2014-12-914:35编辑

题目是：可靠性标准中的“华约”和“北约”——用卡方分布进行MTBF区间估计时的有趣发现-201411

评审标准时发现了个问题，经过调查之后，觉得有趣，写了个文件，和大家共享。

作者: 寒夜孤舟 时间: 2014-12-5 15:42
顶一下，

作者: xushifa666 时间: 2014-12-6 11:52
版主欣喜

作者: yanghe98 时间: 2014-12-7 21:38
牛！学习了

作者: admin 时间: 2014-12-8 21:29
苏博牛，这个问题我以前也碰到过，可惜没有苏博的这份钻研精神。看了你的资料，恍然大悟。。

作者: danny301 时间: 2014-12-9 08:25
文章写得很清晰，图文并茂，让人一看就懂，堪称佳作。牛！

作者: myRMS 时间: 2014-12-9 08:31
只不过现在北约占上风

作者: ironwand 时间: 2014-12-9 08:34

admin发表于2014-12-821:29
苏博牛，这个问题我以前也碰到过，可惜没有苏博的这份钻研精神。看了你的资料，恍然大悟。。

谢谢鼓励！是不是说明我很无聊？呵呵。

作者: myRMS 时间: 2014-12-9 08:36
如果以后Admin也像你发帖设置个管理员权限，大家就只能看标题YY啦

作者: Swell 时间: 2014-12-9 13:37
很好！

作者: ironwand 时间: 2014-12-9 14:30

myRMS发表于2014-12-908:36
如果以后Admin也像你发帖设置个管理员权限，大家就只能看标题YY啦

抱歉，是说阅读权限20么？我正在摸索，看这个也不高，就设了。如果大部分人都达不到，我就设低一点儿。

作者: admin 时间: 2014-12-9 23:27

ironwand发表于2014-12-908:34
谢谢鼓励！是不是说明我很无聊？呵呵。

呵，这哪是无聊啊，这种钻研精神很难能可贵。值得学习。

作者: yeh 时间: 2014-12-10 07:18
学习学习

作者: haa86897282 时间: 2014-12-10 09:26
学习了

作者: gykhl 时间: 2014-12-12 11:42
昨晚还在冥思苦想这个问题，没想到苏博也有类似的情况，很有价值的东西，谢谢！

作者: 可靠性菜鸟 时间: 2014-12-15 10:11
好深奥的说，谢谢苏博士的分享

作者: gykhl 时间: 2014-12-15 13:46
苏博，正态分布表也存在类似问题，有没有注意到？
我看的ASQ教材和国内教材，两者查表正好相反

作者: ironwand 时间: 2014-12-15 15:55

gykhl发表于2014-12-1513:46
苏博，正态分布表也存在类似问题，有没有注意到？
我看的ASQ教材和国内教材，两者查表正好相反

真的？看来以后查表或者用Excel公式都要小心点儿。

作者: kongci2600429 时间: 2014-12-17 21:02
苏博的必须学习

作者: 将和小兵 时间: 2014-12-19 15:14
N年前也发现了这个问题，不止卡方分布，其他分布也有这个问题。所以使用书籍或标准时，一般要看清楚是用的上分位还是下分位（书籍给出供查的表格在表头给出；有书籍公式章节没给出的话，在前述章节中一般会讲清楚，以保持一本书的一致）；使用软件计算时也一样，excel用的上分位，matlab用下分位。

作者: robin_hn 时间: 2014-12-20 16:11
新人先混经验

作者: yayalekid 时间: 2014-12-23 15:25
学识渊博啊

作者: myRMS 时间: 2015-1-5 10:05
工程性很强，这个问题主要还统计分布的上下分位点问题，在使用标准是不要只顾着套用专业公式，还要关注里面这些基本问题的

作者: chinaliupeng 时间: 2015-1-7 14:59
看看

作者: 可靠性测试 时间: 2015-1-8 11:47
牛叉新人看看

作者: xin 时间: 2015-1-9 12:57
学习了

作者: xin 时间: 2015-1-9 15:13

作者: lvhoo 时间: 2015-4-7 20:49
不明觉历。。
上分位下分位。。。

作者: longw1983 时间: 2015-4-22 14:54
我看一切TW的资料也有类似的问题初期以为错了现在明了了感谢

作者: 执笔画晴 时间: 2016-1-28 16:45
我要好好拜读下，正遇到这样的问题，纠结中。

作者: 执笔画晴 时间: 2016-1-28 16:59
苏博的这篇文章彻底解除了我心中的疑惑，我们企业一直都在用华约的方式进行计算，所以见到北约的方式，我还以为我们企业的标准及GB24986出错了。现在明白了，非常感谢苏博的这边文章，解决了很多人的疑惑。

作者: lipper 时间: 2017-8-17 19:45
xiex

作者: yeh 时间: 2017-8-18 08:44
公式的差异在于几个标准中卡方公式对概率取值不同。有些是取图形左边面积，有些是取右边面积。如果经过1 减的变换，最终的计算值都是一样的

作者: 临渊羡鱼 时间: 2017-8-18 13:11
学习学习

作者: Allenag 时间: 2017-9-13 15:59
谢谢！

作者: hmxsmile 时间: 2017-9-14 12:24
先下载学习学习

作者: 112253744 时间: 2017-9-15 10:31
非常有意思的资料

作者: 圣雪米琪 时间: 2017-9-19 09:31
不但发现了并解决了问题，而发现了出现问题的来源。很赞的一篇文章

作者: 毕靖飞 时间: 2017-10-9 12:56
顶一下

作者: willam000000 时间: 2018-6-22 14:27
苏博牛，这个问题我以前也碰到过，可惜没有苏博的这份钻研精神。看了你的资料，恍然大悟。。

作者: wx_rOOQYtu6 时间: 2018-7-6 13:24
感谢

作者: yuandan0101 时间: 2018-7-12 10:03
xuexile

作者: s19y81 时间: 2018-11-12 14:05
新人多学习

作者: gbible 时间: 2018-11-18 22:18
哈哈哈，有点意思呢

作者: yjpjjh001 时间: 2018-11-19 08:27
下载学习，楼主辛苦了

作者: chenbhu 时间: 2018-11-21 08:51
好资料，感谢

作者: deserthit 时间: 2018-11-21 16:05
感谢分享，楼主有心了，谢谢。

作者: rangerhu 时间: 2018-12-4 09:34
感谢分享！

作者: bane2009 时间: 2020-7-30 13:35
我觉得这里面还有一个小细节，一般考量使用方风险β，置信度与β的关系有的文献介绍使用置信度C=1-2β，个人理解应该使用C=1-β，这个逻辑跟C=1-α是一样的，之所以使用C=1-2β，是为了通过引理证明简化θL求取公式：
θL=T/(-LN(β))

作者: aluo92 时间: 2020-9-11 18:17
牛，好，谢谢分享

作者: turbots 时间: 2020-12-4 10:29
牛！学习了

作者: dyb1209 时间: 2020-12-4 10:54
牛逼，虽然看的头大，但是还是感觉很牛逼

欢迎光临可靠性网 (https://www.kekaoxing.com/club/)