这个我也认为在实验室也是必须要做的，实验室测试的更有代表性，最关键的是其实实验室做得很多条件实际上比运输过程中更严苛，而且考虑到实际运输的可能出现的各种环境坡面，比如跌落，在实践情况中，出现跌面的情况...
我觉得如果回到我们的起点，即：可靠性试验最终也是为了提高产品的可靠性这一角度来说，用‘返璞归真’的实际操作来代替实验，也未尝不可。
事实上，我们并不是故意让它实际运输去代替模拟运输实验，而是因为公司架构的原因，不得不从北方运到南方来做实验，因为这个距离和平时振动实验模拟的运输距离基本相当，因此我才在考虑是否可以用这实际的运输过程来代替模拟实验。
另外，我们公司生产的是普通家电产品，应该来说在这个行业内，可靠性并不是那么普及，多数人和公司都不知道可靠性是干吗的。
我个人是觉得这个话题挺有意思的，所以特地来向大家征求下意见。 这两天去参加培训去了，回来一瞅，好家伙，这帖子都被刷得亮闪闪的，可见我们的论坛氛围还是不错的——交互问道以孜孜不倦焉！我想这无论是对论坛还是对会员自个都是不无助益的。
回复 12楼 murenlijun 的帖子
呵呵，前面可能说的多了一点，也有点跑题了，让大家见笑了！不过，论坛确实是鼓励大家多多讨论的，只要有自己的观点，又有充足的论据，都是可以拿来辩论的。:handshake 哈哈，好热闹。门缝里看热闹看门道。 支持下。土八路与正规军的区别，关键还不得看承制方如果能贴近标准那就通过了，按其他的方法测试只要达到承制方认可不就行了么是不是考虑复杂了 刚才花了几分钟看了一下这个话题的讨论,看来两位都比较专业有水平!
借吴兄一句话:门缝看热闹! 有时候在产品出现问题需要索赔时，有标准化的测试结果对厂家来说就多了一个讨价还价的砝码。所以按照标准文件来做测试还是有必要的。像楼主提的问题，如果客户与供应商之间没有明确要求，确实是可以不用做。
鄙人的一点浅见。
回复 1楼 murenlijun 的帖子
试验还是有必要做的!因为在运输过程通常情况下都是要保护的! 原帖由murenlijun于2009-4-2516:27发表http://www.kekaoxing.com/club/images/common/back.gif我觉得如果回到我们的起点，即：可靠性试验最终也是为了提高产品的可靠性这一角度来说，用‘返璞归真’的实际操作来代替实验，也未尝不可。
事实上，我们并不是故意让它实际运输去代替模拟运输实验，而...
哦，兄台怎么知道模拟运输实验的距离和实际的运输距离是一样的呢？
或者说，做了模拟运输实验，怎样知道它模拟了多少距离的运输实验？
btw，俺对模拟运输实验不懂哈，如果问题很白痴请勿见笑 原帖由aries于2009-4-2815:24发表http://www.kekaoxing.com/club/images/common/back.gif
哦，兄台怎么知道模拟运输实验的距离和实际的运输距离是一样的呢？
或者说，做了模拟运输实验，怎样知道它模拟了多少距离的运输实验？
btw，俺对模拟运输实验不懂哈，如果问题很白痴请勿见笑
我们是参考GB4857.23和18考虑的，不知道妥当与否，还请方家指点！