• 中文
  • 注册
  • 德凯宜特
    固纬电子
    勤达科技
    可靠性设计 可靠性设计 关注:48 内容:7848

    FMECA和FTA的分析顺序

  • 查看作者
  • 打赏作者
  • 拉黑名单
  • 当前位置: 可靠性网 > 可靠性技术 > 可靠性设计 > 正文
    • 可靠性设计
    • 刚才一个同事问,FMECA和FTA这两个应该先做哪个后做哪个?

      我的理解如下,很多公司FMECA和FTA是一起做的,理论上应该是先做FMECA,FMECA分析的结果可以作为FTA的输入,比方说,FMECA分析出来的一、二类严酷度的故障模式,可以做FTA的顶事件来开展相应的分析。FMECA分析出来的危害度很低的故障模式,或是发生概率比较低的元器件,可将其拿来作为简化FTA的依据。

      不知道这么理解对不?

      FTA完这个的人比较少。[url= 链接]3F(FMECAFTAFRACAS)比较[/url]略有介绍几个之间的关系。
      回复
      我是先做一个简单的PHA,分析出系统的可能面临的故障危险,然后以PHA的结果作为顶事件做FTA,将FTA做到需要的最低层次后,按照FTA中出现的底层事件进行FMECA分析。我也是新手,完全自学,不知自己做法对不对,兄弟你要做的话我们交流下:lol。也请有经验的大侠路过指点。
      回复
      个人觉的直接FMECA太复杂,元器件太多。不知其他公司如何做法。
      回复
      楼主说的顺序应该是对的但是FTA一般多用于安全性分析
      回复
      不懂啊
      回复
      [i=s]本帖最后由yangxinwen于2013-1-1316:53编辑[/i] 呵呵,,FTA是可靠性分析前展开的;比如:在展开可靠性分配的时候,会用到FTA,目的是确认系统、子系统等之间的关系。 而PHA(有人用ETA叫法,也可)是安全性分析前展开的; 而FMECA=CA+FMEA,即安全性与可靠性之总称,一般简单的可靠性与安全性分析,才用到。如果系统较复杂的情况下,安全性和可靠性都是分开的。总结一下: 1.故障模式影响及危害性分析法(FMECA)----安全与可靠性双面考量 2.故障树分析法(FTA)---可靠性粗线条的考量 3.事件树分析法(ETA)---安全性粗线条的考量 所以,我个人以为你问的这个问题本身有些混淆概念。建议你好好看一下有一个标准,值得参考理解:EN50126。
      回复
      [i=s]本帖最后由owshiiuhs于2013-1-1411:35编辑[/i] 根据国外安全评估机构的经验: 1、FMECA是自底而上的,关键在于其全面性,识别单点故障和设计薄弱点,是FTA必不可少的基础工作,确保底事件的完整性,而不是作为FTA的顶事件; 2、客户要求的、影响安全的顶层功能故障(安全性分析)、故障原因较为复杂的故障可作为顶事件; 3、如仅用于定性分析分析的深度没有限制,可分析到具体的故障机理;如用于定量评价,则必须保证底事件之间的物理独立性,底事件往下的部分可以用可靠性框图计算; 4、完善的FTA可作为公司的故障诊断指南;
      回复
      [quote][size=2][color=#999999]owshiiuhs发表于2013-1-1411:25[/color][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=119531&ptid=13821][img]static/image/common/back.gif[/img][/url][/size] 根据国外安全评估机构的经验: 1、FMECA是自底而上的,关键在于其全面性,识别单点故障和设计薄弱点,是FT...[/quote] 4、完善的FTA可作为公司的故障诊断指南;------------这句很靠谱,因为以前听同事说过以FTA作为某公司的指南,原来是这样,谢谢了~~
      回复
      Lv.4
      我们是先做FMECA后做FTA,因为FTA需要FMECA的输入才行。
      回复
      先做FMECA后做FTA
      回复

      请登录之后再进行评论

      登录
    • 发表内容
    • 实时动态
    • 偏好设置
    • 做任务
    • 返回顶部
    • 帖子间隔 侧栏位置: